本文摘要：日前，江西萍乡农商银行公布一则催款通报引来争议。

日前，江西萍乡农商银行公布一则催款通报引来争议。Xqc通报是为挟逾期并未还助学贷款的，其中发布了141名大学毕业生的姓名、学校、逾期金额、住址等，逾期金额低于3.47元，最少11890.96元。

XqcXqc回应，有人指出还债就该还，另有观点指出别人有可能只是工作整天，一时间记得还，不一定不存在蓄意，这么做因涉嫌侵害隐私，有点高射炮打蚊子的意味。Xqc8月16日，记者联系萍乡农商银行负责管理助学贷款的工作人员，对方称之为催收名单公布后，不少人还了钱。

Xqc催收：贷款逾期，后果可能会很相当严重Xqc14日，萍乡农商银行在其公众号上公布一则大学生助学贷款逾期，称有一批安源、湘东大学生助学贷款逾期并未还。Xqc这则通报提醒：当你大学毕业，步入社会后，你再忙也别忘了协助过你的助学贷款。

你毕业后，从当年的9月1日起仍然享用政府贴息政策，每年12月21日请求如期缴纳贷款利息，届满及时偿还债务贷款。Xqc记者看见，这间银行得出最重要警告：不要因为你的原文，让学霸逆老赖!Xqc其中特别强调逾期后果共5种：Xqc留给不当信用记录;影响个人信贷;债权人信息保有最少5年;逾期相当严重，无法跪高铁、飞机;情节严重的，要分担法律责任。Xqc偿还时间为：8月15日-9月15日，方式共计三种，网点、银行卡或手机自助偿还。

Xqc名单：不含姓名、高校、逾期金额和住址Xqc催款通报附带一份截至2018年12月21日逾期学生名单，分成两个部分，安源区82人，湘东区59人，合计141人。Xqc名单包括学生姓名、低校名称之为、逾期金额和住址。Xqc高校主要为江西的，其次是湖南、湖北、江苏、河北、山西、山东、北京、广东、广西、甘肃、云南、重庆、福建、海南等，专科和普通二本三本为主，也少有一些重点大学，比如暨南大学、南昌大学、太原理工大学等。

Xqc逾期金额，较少的有3.47元，毕业自江西科技学院，高于10元的还有两个：9.39元、9.8元。逾期金额，最少的上万，超过11890.96元，毕业自景德镇高等专科学校。

XqcXqc记者找到，逾期金额高于1000元的最少。Xqc他们所留住址，皆为湘东区和安源区，有些明确到几单元室，疑为为家庭住址，而有些则只明确到村。Xqc银行：毕业生所留电话有问题，找不着Xqc通报最后还标示：本着传送正能量的精神，请求转达你们所了解的逾期学生，请求他在规定时间内偿还债务逾期金额，尽快中止逾期次数的总计。

Xqc16日晚间，记者联系上萍乡农商银行一名工作人员，她是负责管理助学贷款工作的，称之为告诉有公布一份催款名单，这两天有数不少毕业生著手偿还。Xqc这名工作人员说明到，很多人拔的电话已更改，地址是学校的，或地址不详尽，或是错误的，去找将近人才通过公众号放通报。Xqc作为借款人，毕业后偿还金额和期限，当初他们上学签订协议时，都有告诉的，没有应允偿还，认同是有问题的。

Xqc她同时告诉他记者，只不过大部分学生都还了，这141人是去找将近的，我们跟教育局交流，是去找将近人了才不会这样的，不可能会随意公开发表，我们只是通过这种途径去找他，他要是还了就没关系了。Xqc催款方式，比如公开发表姓名、学校和地址，否曾写出在助学贷款协议里，这名工作人员无法确认，还包括这否早已过司法程序。

Xqc律师：银行不应通过仲裁或诉讼确保权益Xqc针对萍乡农商银行发布助学贷款并未如期偿还债务毕业生名单不道德，北京慕公律师事务所律师刘昌松，在拒绝接受记者专访时说，如果每月有短信等方式多次提醒偿还债务贷款利息，而贷款人指出利息金额较小，不还利息也无法拿自己咋样，蓄意漠视，这种思维是有问题的，在法律上就归属于不存在蓄意的罪过。Xqc他说道，格式条款里如果有规定和显著警告，贷款人有债权人不道德，中间哪怕是几块钱，你的姓名、所在学校、学校地址被公开发表，却是还不是个人身份证号码、手机号码和户籍地址等核心身份信息，有一定合理性。

Xqc必需认为，如果合约主体一方以发布对方个人核心身份信息(本案不不存在)方式对付债权人，无论是大额债权人还是小额债权人，本身都因涉嫌侵害个人信息的违法乃至犯罪，是法律所禁令的。Xqc刘昌松律师称之为，银行不能通过合法方式催款，比如通过司法途径，法律没规定几块钱就无法控告，并且诉讼费由败诉方负责管理，也就是说，其维权成本是由学生分担的。Xqc最后他说道，即便要发布名单，也不应由法院根据流程确认对方为老赖，进而发布明知人的个人信息，还包括姓名，身份证号、地址、照片等核心信息，这没问题。Xqc湖南湘军麓和律师事务所律师吴洪波指出，尽管学生助学贷款的不道德系由债权人在再行，银行在常规催收违宪的情况下，可以驳回仲裁或诉讼来确保自身权益，绝不非常简单蛮横甚至采行侵害他人权益的手段来维权。

Xqc他同时特别强调，即便合约中有类似于条款誓约容许，但贷款合约皆为银行单方格式合约，该条款以侵扰隐私权的方式减轻了互为对方责任，故归属于违宪条款。我们注意到，大部分的催收金额都较为小，而银行如此不当的方式来催收，反映了部分金融机构的霸道陋习，亟需改良。

本文来源：开云电子(中国)官方网站-www.toriceratops-personal.com